Таиланд: морской спор с Камбоджей угрожает стабильности
Спорное соглашение 2001 года с Камбоджей о совместном освоении частей «зоны с пересекающимися претензиями» (ЗПП) и установлении морской границы продолжает омрачать ситуацию в Таиланде.
Зона с пересекающимися претензиями, охватывающая около 26 000 квадратных километров в Сиамском заливе, считается богатой ископаемыми энергетическими ресурсами.
Согласно меморандуму о взаимопонимании (МОВ), демаркация морской границы и совместное освоение должны осуществляться как «неделимый пакет», при этом создана совместная тайско-камбоджийская техническая комиссия (СТК) для обсуждения этого вопроса.
С тех пор состоялось несколько переговоров, но прогресса не было достигнуто, в основном потому, что ни одна из сторон не приняла территориальные претензии другой.
План правительства во главе с партией «Пхыа Тхаи» возобновить переговоры с Камбоджей встречен со скептицизмом, в первую очередь из-за тесных связей между Таксином Чинават и бывшим премьер-министром Хун Сеном. Визит Хун Сена в Бангкок ранее в этом году усилил опасения по поводу спорного МОВ.
Требования о прекращении действия МОВ усиливаются, поскольку Камбоджа в 1972 году заявила о праве на половину острова Кох Кут в провинции Трат.
Критики утверждают, что этот иск противоречит франко-сиамскому договору 1907 года, что делает сам МОВ недействительным. Однако премьер-министр Паэтонтан Чинават заявила, что переговоры с Камбоджей в рамках МОВ 2001 года возобновятся после формирования СТК к середине этого месяца.
«Бангкок Пост» обратился к политическим аналитикам, чтобы они высказали свое мнение по поводу МОВ, изучив, может ли эта проблема дестабилизировать коалиционное правительство.
Также обсуждалась роль партии «Пхыа Тхаи», особенно учитывая, что стремление возобновить переговоры широко воспринимается как результат влияния Таксина.
Проблемы с самого начала
Панитан Ваттанаягрон, специалист по безопасности и международным отношениям, заявил, что МОВ 2001 года подвергался критике с самого начала, особенно в связи с тем, что процесс был спешным по сравнению с другими соглашениями.
Он утверждал, что документ должен был быть просто меморандумом, а не документом, налагающим обязательства. По его словам, до сих пор неясно, включает ли он условия, которые Таиланд обязан выполнять, и правительство должно прояснить это.
Аналитик заявил, что не имеет значения, обсуждается ли граница или совместное использование морских ресурсов в первую очередь или же они рассматриваются как единый пакет; обязательства должны быть сняты.
«Критики утверждают, что это приведет к потере территории, но если это не так, правительство должно указать, какие существуют обязательства, рассмотреть последствия территориального требования Камбоджи и разрешить их таким образом, чтобы документ не налагал обязательств, и переговоры могли продолжаться»,— сказал он.
Он подчеркнул, что пока общественный скептицизм не будет устранен, МОВ станет политическим «горячим картофелем», отметив, что парламенту в конечном итоге может потребоваться отменить документ, чтобы снизить напряженность.
Он предложил, что наилучшим подходом будет участие в переговорах с Камбоджей, чтобы пересмотреть содержание МОВ, чтобы избежать напряженности с соседней страной.
Панитан заявил, что тайско-камбоджийские отношения показывают признаки улучшения после спора о храме Прэа Вихэар, что дает обеим сторонам возможность обсудить деликатную проблему.
«Таксин не ошибается, предлагая правительству продолжить переговоры, так как улучшение отношений дает хорошую возможность, но политические партии превращают эту возможность в кризис»,— сказал он.
Панитан предупредил, что если проблемы, связанные с МОВ, подорвут отношения между двумя странами, деликатная проблема, скорее всего, останется нерешенной, как это было в прошлом.
Он отверг опасения, что этот вопрос будет передан на рассмотрение Международного суда, заявив, что подобные спекуляции преждевременны. Более того, он сказал, что для начала процесса обе стороны должны согласиться участвовать.
На вопрос о том, какой пункт МОВ он считает наиболее проблематичным, аналитик указал на территориальное требование Камбоджи на половину острова Кох Кут, заявив, что оно не основано ни на каких законах.
Панитан также призвал правительственные органы, отстаивающие МОВ, прояснить, почему его отмена не будет выгодна стране.
Что стоит на кону
Ванвичит Бунпранг, преподаватель политологии Университета Рангсит, призвал правительство подробно изложить экономические выгоды сделки о совместном освоении и предоставить любые академические исследования, подтверждающие утверждения о потенциальной экономической ценности в 2,2 триллиона бат. Он сказал, что одного заверения премьер-министра о том, что Кох Кут принадлежит Таиланду, недостаточно.
Хотя у большинства населения нет сомнений в статусе Кох Кута, он заявил, что возрастают опасения по поводу совместного использования морских ресурсов с Камбоджей и того, не окажется ли Таиланд в невыгодном положении.
«Утверждения о том, что экономическая ценность составляет 2,2 триллиона бат, еще не подтверждены каким-либо государственным учреждением, что порождает спекуляции о том, что мы можем оказаться в невыгодном положении»,— сказал он.
Ванвичит также сказал, что общественный скептицизм усилился из-за влияния Таксина на правительство во главе с партией «Пхыа Тхаи» и его тесных связей с Камбоджей.
Он заявил, что широко распространено мнение, что отношения между Таиландом и Камбоджей, как правило, хрупкие, когда правящая партия в Таиланде не связана с Таксином.
«Люди хотят знать, кто больше выиграет от совместного использования выгод от эксплуатации морских ресурсов. Они также хотят получить гарантии, что [Таиланд] не окажется в невыгодном положении. Если правительство не сможет этого сделать, это усилит политическую напряженность»,— сказал он.
Он заявил, что коалиционные партнеры по правительству, возможно, займут позицию «выжидай и наблюдай», прежде чем предпринять какие-либо действия. Он сказал, что возражения против назначения политического представителя председателем совета Банка Таиланда также набирают обороты, и эти спорные вопросы могут подорвать стабильность правительства.
Фичай Ратнатилака На Бхукет, директор программы по политике и стратегии развития Национального института управления развитием, присоединился к комментариям Ванвичта по поводу общественного мнения о связях между Таксином и Хун Сеном.
Он сказал, что если МОВ будет пересмотрен и переработан, есть вероятность, что переговоры увенчаются успехом. Однако он подчеркнул, что правительство должно оперативно принимать меры для решения проблем, вызывающих общественное беспокойство, чтобы не допустить эскалации напряженности.
«Политическая повестка дня»
Депутат от партии «Пхыа Тхаи» и бывший министр иностранных дел Ноппадон Паттама заявил, что переговоры с Камбоджей являются ответственностью коалиционного правительства, а не только «Пхыа Тхаи».
Он сказал, что переговоры будут вестись СТК, в состав которой входят Департамент договоров и правовых вопросов Министерства иностранных дел, Министерство энергетики и военные, а не Таксин, и что во время правления Праюта переговоры были возобновлены в рамках МОВ.
Ноппадон заявил, что переговоры, как правило, проходят гладко, если страны, участвующие в них, находятся в хороших отношениях, но подчеркнул, что атмосфера менее важна, чем результаты, которые должны соответствовать международным законам. Он сказал, что вопросы, связанные с МОВ, не должны быть политизированы, поскольку последствия могут подорвать не только стабильность правительства, но и национальную безопасность.
На вопрос о призыве партии «Паланг Прачарат» отменить МОВ он парировал, спросив, почему генерал Правит Вонгсувон, ныне лидер ППП, возглавлял СТК в течение восьми лет и не предпринял никаких действий.
«Тайцы, независимо от их политической принадлежности, любят свою страну. Пришло время положить конец лжи и искажениям и говорить правду и юридические факты. Прекратите дискредитацию, потому что это влияет не только на правительство, но и на национальную безопасность»,— сказал он.
Ноппадон настаивал на том, что Таиланд никогда не признавал территориальную претензию Камбоджи на половину острова Кох Кут, и это не влияет на морские претензии обеих стран, поскольку они будут продолжать сохранять свои соответствующие права в случае провала переговоров. Камбоджа выдвинула свою первоначальную претензию в 1972 году, которую Таиланд отклонил. В следующем году Таиланд выдвинул свой встречный иск.
Ноппадон сказал, что дезинформация о потенциальной потере территории напоминает то время, когда его ложно обвинили в передаче храма Прэа Вихэар Камбодже, когда он занимал пост министра иностранных дел.
МОВ был подписан при правительстве Таксина тогдашним министром иностранных дел Суракиартом Сатиратхаем и камбоджийским чиновником Сок Аном, который отвечал за энергетические вопросы. Тогдашним правительством он был охарактеризован как «очень важный канал» для сотрудничества в области углеводородов.
Помимо ППП, лидер партии «Тай Пакди» Варонг Дечгитвигром также призвал к отмене МОВ 2001 года, и недавно он начал кампанию по сбору 100 000 подписей в ее поддержку.
Ключевые моменты:
- Панитан: МОВ подвергался критике с самого начала.
- Ванвичит: Правительство должно предоставить доказательства.
- Фичай: Необходимо решить проблемы, вызывающие общественное беспокойство.
- Ноппадон: МОВ не должен быть политизирован.
Дополнительная информация:
- Кох Кут — это небольшой остров, расположенный в провинции Трат, на юго-востоке Таиланда. Он известен своими красивыми пляжами, богатой морской фауной и разнообразной растительностью.
- Сиамский залив — это часть Южно-Китайского моря, расположенная между Таиландом, Камбоджей, Вьетнамом и Малайзией. Он богат морскими ресурсами, включая рыбу, моллюсков и кораллы.
Заключение:
Спорное соглашение 2001 года о совместном освоении морских ресурсов по-прежнему является предметом разногласий между Таиландом и Камбоджей. Несмотря на заявления о том, что переговоры будут продолжены, общественный скептицизм остается высоким, и многие опасаются, что Таиланд может оказаться в невыгодном положении.
Камбоджа, сиамский залив, Таиланд
