Суд Таиланда прекратил дело Таксина об оскорблении монархии
Уголовный суд Таиланда 22 августа прекратил дело об оскорблении монархии (lèse-majesté) в отношении бывшего премьер-министра Таксина Чиннавата. Это решение вызвало активные дебаты среди академиков, юристов и политиков, вновь привлекая внимание к давним опасениям относительно справедливости, прозрачности и последовательности в судебной системе страны, сообщает Бангкок Пост.
Таксин Чиннават, находившийся тогда в добровольном изгнании, был обвинен по разделу 112 Уголовного кодекса Таиланда, известному как закон об оскорблении величества, а также по Закону о компьютерных преступлениях. Обвинения были связаны с его высказываниями, сделанными в интервью южнокорейским средствам массовой информации в 2015 году.
Управление Генерального прокурора (OAG) утверждало, что эти комментарии порочили монархию. Однако суд постановил, что прокуроры не смогли доказать прямое отношение высказываний к Королю или членам королевской семьи. Тайский закон об оскорблении величества является одним из самых строгих в мире, предусматривая наказание от трёх до пятнадцати лет лишения свободы за каждое нарушение и защищая короля, королеву, наследника и регента.
Суд прекратил дело по нескольким основаниям. По словам адвоката Таксина, Виньята Чатмонтри (Winyat Chartmontree), центральным аргументом стало то, что объект упоминаний в заявлениях его клиента не был чётко идентифицирован как лицо, защищённое статьёй 112. Это является ключевым условием для применения данного закона.
Оларн Тинбангтиео (Olarn Thinbangtieo), преподаватель политологии и права из Университета Бурапха (Burapha University), отметил, что решение суда отражает обоснованные выводы. Он подчеркнул: формулировки Таксина не касались напрямую Короля, наследника престола или основных членов королевской семьи, что необходимо для обвинительного приговора по статье 112. На этом основании суд истолковал сомнения в его пользу.
Однако Тинбангтиео указал на тревожный контраст с другими обвиняемыми по статье об оскорблении величества, в частности с молодыми активистами. Многим из них было отказано в освобождении под залог, несмотря на презумпцию невиновности. В то время как Таксин был освобождён под залог, активисты, вовлечённые в политические конфликты, часто долго находятся в предварительном заключении.
Эксперт также заявил, что статья 112 уязвима для политического злоупотребления. Жалобы на её нарушение иногда используются как инструмент против оппонентов.
Для предотвращения злоупотреблений Тинбангтиео предложил создать комитет для предварительной проверки всех подобных жалоб до их передачи в суд. В состав этого органа должны войти прокуроры, судьи, учёные и представители гражданского общества. Он должен действовать по аналогии с прокурорской отборочной комиссией, но с более широким представительством для обеспечения беспристрастности.
Что касается возможного прецедента, Тинбангтиео полагает, что решение суда может указывать на то, что заявления, не называющие прямо Короля или ближайших членов королевской семьи, должны выходить за рамки статьи 112. Однако это обоснование не применимо к другим действиям, например, к порче королевских портретов. «Пока неясно, подадут ли прокуроры апелляцию, — отметил Тинбангтиео. — Общественность внимательно следит за любыми признаками закулисных сделок или вмешательства в судебный процесс».
Юрист и декан юридического факультета Университета Дхуракидж Пундит (Dhurakij Pundit University), Джейд Донаваник (Jade Donavanik), считает преждевременным рассматривать это решение как юридический прецедент. По его мнению, дело, скорее всего, будет обжаловано.
Он подчеркнул, что из-за широкого общественного внимания судебная система должна применять более стратегический подход. Суду следует изучать и сравнивать решения по аналогичным делам для установления последовательности и объяснения обоснования своих решений. Общественность должна понимать, почему в одних случаях обвиняемые осуждаются, а в других, при схожих обстоятельствах, оправдываются.
Донаваник также упомянул критику, согласно которой суды придерживаются двойных стандартов. «Если обвиняемый связан с молодёжным протестным движением „трёх пальцев“ или „оранжевым лагерем“ (часто ассоциирующимся с оппозиционной партией „Движение вперёд“), обвинительные приговоры обычны. Но когда дело касается Таксина, он выходит на свободу», — заявил Донаваник.
Эксперт акцентировал внимание на том, что проблема заключается не в самом законе об оскорблении величества, а в его применении и толковании. Эти аспекты давно являются предметом острых дебатов.
«Некоторые задаются вопросом, почему простого „лайка“ или „поделиться“ контентом в социальных сетях, где королевское имя не было явно упомянуто, оказывалось достаточно для предъявления обвинений, но в деле Таксина суд постановил иначе», — привёл он пример.
Донаваник призывает судебную систему принять последовательный и стратегический подход ко всем делам об оскорблении величества, поскольку такие дела привлекают международное внимание. Объяснения, предоставляемые судом, должны быть приемлемы для большинства наблюдателей, независимо от их согласия или несогласия. «Ссылка на „слабые доказательства“ в деле Таксина без сравнения со слабостью доказательств в других делах, где обвиняемые осуждаются вышестоящими судами, может лишь углубить противоречия», — считает он.
Несмотря на это, юрист отметил, что нижестоящие суды иногда используют более широкое обоснование, отличающееся от вышестоящих инстанций. «Я полагаю, прокуроры почти наверняка подадут апелляцию. Если они не подойдут к этому стратегически, ситуация ухудшится», — предупредил он.
Юрист и бывший депутат от Демократической партии Нипит Интарасомбат (Nipit Intarasombat) считает, что дело Таксина не следует рассматривать как эталон. Он подчеркнул, что каждое дело об оскорблении величества уникально и зависит от конкретных фактов.
Ключевым вопросом, по его мнению, было, относилось ли использование Таксином местоимения «он» в интервью 2015 года к Королю Раме IX, как утверждали прокуроры. Суд пришёл к выводу, что это не так. «Таксин имел в виду группы лиц, включая военных, членов Тайного совета и дворцовых чиновников. Суд постановил, что он не имел в виду Короля, и оправдал его», — пояснил Интарасомбат.
Хотя Интарасомбат не согласен с решением суда, он заявил, что уважает его дискреционные полномочия. Тем не менее, он настоятельно призвал Управление Генерального прокурора подать апелляцию. «Если прокуроры регулярно обжалуют другие дела об оскорблении величества, но откажутся от этого в случае с Таксином, это подорвёт доверие общественности к системе правосудия и укрепит представление о неравенстве перед законом», — подчеркнул он.
Апелляция, по словам Интарасомбата, не будет включать новые доказательства. Однако она потребует от вышестоящих судов переоценки веса уже имеющихся материалов.
Он также поддержал призыв Оларна Тинбангтиео к созданию многопартийного комитета для проверки жалоб по статье 112. Эта идея, возникшая ещё во время правления администрации Апхисита Ветчачивы (Abhisit Vejjajiva), до сих пор не реализована.
«Такой орган, состоящий из прокуроров, полицейских, экспертов, академиков и представителей гражданского общества, помог бы отфильтровывать дела и предотвращать злоупотребление статьёй 112», — заявил Интарасомбат.
Представитель Управления Генерального прокурора Саккасем Нисайек (Sakkasem Nisaiyok) подтвердил, что только Генеральный прокурор обладает исключительным правом инициировать апелляцию, поскольку данное дело классифицируется как экстерриториальное правонарушение. У управления есть 30 дней с момента вынесения решения для принятия решения, с возможностью продления этого срока 30-дневными интервалами в соответствии с процедурой.
Оправдание Таксина Чиннавата стало значимым событием, которое вновь актуализировало дискуссии о применении статьи 112 и стабильности правовой системы Таиланда. Для русскоязычных путешественников, экспатов и цифровых кочевников, проживающих или планирующих поездки в Таиланд, важно осознавать чувствительность темы монархии. Любые публичные высказывания, особенно в социальных сетях, а также участие в политических дебатах могут иметь серьёзные последствия. Понимание нюансов тайской политики и правовых процедур способствует более безопасному и комфортному пребыванию в стране.
Монархия, политика, правосудие, Таиланд
