Трагедия Хатьяя вызвана системными ошибками властей Таиланда
Как сообщает «Бангкок Пост», катастрофическое наводнение, обрушившееся на район Хатьяй (Hat Yai) в провинции Сонгкхла — крупный экономический центр Южного Таиланда — стало результатом целого ряда предотвратимых системных сбоев. По мнению академиков, эти провалы были вызваны глубоко укоренившимися патронскими связями, политическим вмешательством в назначения и отсутствием профессионального руководства в сфере управления стихийными бедствиями. Эксперты предупреждают, что, несмотря на усиление экстремальных погодных явлений, вызванных изменением климата, местные власти и центральное правительство продолжают недооценивать риски, опираясь на устаревшие предположения и ситуативные решения. Последствия, включая более 100 человеческих жизней и миллиарды тайских батов (десятки миллионов долларов США) экономического ущерба, подчеркнули острую необходимость пересмотра подходов к безопасности и готовности к чрезвычайным ситуациям.
Академики подчёркивают, что власти часто реагируют на стихийные бедствия ситуативными решениями, продиктованными предвыборными интересами, вместо того чтобы применять научно обоснованные стратегии.
Доцент Пичай Ратнатилока На Пхукет, директор Программы политики и стратегии развития в Национальном институте управления развитием (Nida), указывает на две взаимосвязанные властные структуры как на корень проблем. Это местные органы власти, тесно связанные с национальными политическими сетями, а также централизованный контроль, осуществляемый через политически мотивированные перестановки кадров премьер-министром и министром внутренних дел.
По словам доцента Пичая, эти «узлы власти» формируют патронскую систему, в которой избирательные преимущества ставятся выше профессиональной компетентности. Губернаторы провинций и руководители муниципалитетов зачастую назначаются благодаря альянсам внутри влиятельных политических «больших семей» (влиятельных политических кланов), действующих по принципу взаимной выгоды, а не на основе компетентности.
Такая динамика сделала Хатьяй крайне уязвимым перед лицом стихии. Мэр города, как отметил доцент Пичай, не смог правильно интерпретировать имеющиеся данные и отклонил ранние предупреждения, публично заявляя об отсутствии опасности от первоначальных дождей. «Он либо не знал, как интерпретировать данные, либо просто неверно оценил ситуацию»,— пояснил эксперт.
Экономические и политические соображения, по всей видимости, превалировали над заботой о безопасности населения. Мэр, вероятно, больше беспокоился о влиянии на туризм и экономику, нежели о своевременном объявлении чрезвычайного положения. В результате экономические интересы и политическая поддержка оказались важнее человеческих жизней.
Перестановки усугубили кризис
Доцент Пичай также подверг критике центральное правительство за перестановки провинциальных чиновников в разгар усиливающегося наводнения. Обычно такие переводы происходят до октября, однако из-за политической турбулентности в этом году правительство дважды меняло персонал.
Опытный губернатор Сонгкхлы был переведён, а на его место назначен новый руководитель из Краби (Krabi). Это, по мнению доцента, усугубило кризисную ситуацию. Принципы современного управления требуют учитывать местные риски при перестановках.
«Если ожидается, что провинция столкнётся с опасностью в определённый период, ключевые должностные лица не должны быть переведены. Опытные сотрудники должны оставаться до тех пор, пока кризис не пройдёт»,— подчеркнул он. Однако Таиланд «по-прежнему отказывается принять этот современный подход».
Критическим провалом стала и ошибочная оценка ситуации как местными лидерами, так и премьер-министром Анутином Чарнвиракулом. Несмотря на точные прогнозы метеорологических и климатических агентств, их оценки не были учтены при принятии решений.
Недостаточная подготовка
Как рассказал доцент Пичай, господин Анутин Чарнвиракул посетил Хатьяй 22 ноября. По прибытии ему следовало внимательно выслушать полный спектр экспертных оценок. Вместо этого он положился исключительно на местных и провинциальных чиновников, которые заверили его, что «всё в порядке». Премьер-министр улетел обратно, не предприняв никаких действий.
На следующий день, когда премьер-министр снова прибыл, его видели готовящим жареный рис для эвакуированных. «Это показывает, что ему не хватало достаточного понимания ситуации и у него не было команды экспертов, способных анализировать данные во время крупного кризиса»,— отметил доцент Пичай.
Быстрый переход от «зелёного» к «жёлтому», а затем к «красному» уровню опасности в течение нескольких часов оставил жителей Хатьяя неподготовленными к стремительному подъёму паводковых вод. Лишь несколько тысяч человек смогли эвакуироваться, в то время как более 100 000 остались заблокированными без убежищ, транспорта или скоординированной помощи.
По словам доцента Пичая, «систематического развёртывания персонала не было». «С первого дня тысячи военнослужащих и офицеров должны были быть мобилизованы для планирования эвакуации. Вместо этого ничего не было подготовлено».
Он также отметил, что, хотя Хатьяй и ранее сталкивался с серьёзными наводнениями, включая катастрофу 2010 года, чиновники полагались на устаревшие знания. «Это наводнение было примерно в два раза сильнее. Одних прошлых знаний было недостаточно»,— сказал он. «Руководство должно было адаптировать планы к текущим условиям… Хуже того, не было командира, способного перестраивать стратегии во время кризиса».
Отсутствие стратегий
Доцент Пичай добавил, что, хотя бюрократия регулярно составляет отчёты об «извлечённых уроках», власти редко применяют их на практике. Он утверждает, что для долгосрочных решений необходимо демонтировать патронскую политику и заменить её профессиональным управлением.
«Лидеры должны выбираться по компетенции. Эпоха политиков-„маленьких лордов“, наследующих власть без способностей, должна закончиться».
Доцент Сери Супратит из Университета Рангсит (Rangsit University) предоставил операционную оценку выявленных недостатков. Эффективное управление стихийными бедствиями, по его словам, опирается на четыре столпа: предотвращение, готовность, реагирование на чрезвычайные ситуации и восстановление после бедствия.
В сфере предотвращения Хатьяй хорошо осознавал высокий риск наводнений и получал значительные бюджетные средства. Однако город не смог обновить свои стратегии с учётом изменения климата. «Инфраструктура, построенная для прошлых условий, больше не может справляться с будущими экстремальными явлениями»,— заявил доцент Сери.
Он добавил, что оценки рисков оказались устаревшими. Местные чиновники должны были выражать озабоченность, когда центральные ведомства недооценивали последствия изменения климата, но им не хватало возможностей для самостоятельной оценки рисков.
Готовность также оказалась недостаточной. Хотя центральное правительство выпустило семь экстренных предупреждений о сильных дождях и внезапных наводнениях, местные власти преуменьшали опасность. «Местные власти вместо этого делали видеоролики, заявляя, что „всё под контролем“… Это привело к провалу эвакуации»,— отметил доцент Сери.
Он считает, что неоднозначные сообщения отчасти объяснялись политическими мотивами: «В политике местные лидеры чувствуют себя обязанными демонстрировать уверенность… Эти сообщения способствовали огромным потерям».
Путаница в командовании
Доцент Сери также выразил обеспокоенность правовыми аспектами структуры реагирования на чрезвычайные ситуации. Закон о предотвращении и смягчении последствий стихийных бедствий 2007 года чётко определяет иерархию командования: сначала местные власти, затем губернаторы провинций, министр внутренних дел и, в конечном итоге, премьер-министр.
«Но когда правительство объявило чрезвычайное положение, процедуры были обойдены»,— отметил он. «Они использовали постановление Канцелярии премьер-министра для назначения заместителя премьер-министра и министра сельского хозяйства капитана Таманата Промпау для надзора за операциями, вместо того чтобы следовать закону, который возлагает эту обязанность на министра внутренних дел. Эта роль не может быть делегирована — только задачи».
Когда кризис достиг четвёртого, наивысшего уровня, премьер-министр должен был официально принять на себя командование. «Вместо этого общественность была сбита с толку. Кого им слушать: премьер-министра, капитана Таманата или главного командующего по борьбе со стихийными бедствиями? Ни один из законодательно установленных протоколов командования не был виден»,— заявил доцент Сери. Результатом стало любительское управление кризисом.
«Люди видели, как премьер-министр спрашивал, сколько эвакуированных, или готовил жареный рис во время своего визита»,— сказал доцент Сери. «Всему реагированию не хватало профессионализма, хотя закон предоставляет широкие полномочия — например, реквизицию частного оборудования для откачки воды».
Восстановление после бедствия
Четвёртый стратегический столп — восстановление после бедствия — ещё не начат. Однако доцент Сери отметил, что ответственность ляжет непосредственно на губернатора провинции. «Он должен созвать общественные собрания и оценить, способна ли существующая инфраструктура выдержать будущие наводнения»,— сказал он.
«Может потребоваться строительство новых дренажных каналов, расширение существующих или пересмотр городского планирования. Решения должны быть разделены на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные горизонты — от трёх до пяти лет». Местные общины должны одобрить эти планы, прежде чем они будут представлены центральному правительству, добавил доцент Сери.
«Хатьяй должен признать, что наводнения не могут быть полностью предотвращены. Вопрос в том: какой уровень защиты осуществим и сколько сообщество готово инвестировать?»
Доцент Сери также выделил новую проблему: неправомерное использование социальных сетей и искусственного интеллекта для эксплуатации общественного бедствия. «Люди уже были травмированы, но некоторые онлайн-материалы усугубили их страдания»,— отметил он. «Во время чрезвычайного положения правительство должно иметь право пресекать неэтичное использование социальных сетей. Это пока никто не обсуждает».
Укрепление устойчивости сообществ
Доктор Сутхеп Петчмарк, генеральный секретарь Национальной комиссии по здравоохранению, заявил, что трагедия подчёркивает необходимость управления стихийными бедствиями на уровне сообществ. Местные сообщества, по его словам, лучше всего понимают свои собственные зоны риска, маршруты эвакуации и уязвимые группы населения. Разработка планов эвакуации, управляемых на местном уровне, имеет решающее значение для минимизации жертв.
Он охарактеризовал это событие как «поликризис» — сочетание экстремальных погодных условий, неэффективного управления государственными органами и последствий изменения климата, — требующий лучшей координации и усиления местного самоуправления.
Канди Леопайроте, заместитель лидера Демократической партии, написала, что Таиланд сталкивается с кризисом, более серьёзным, чем мега-наводнение 2010 года, поскольку изменение климата опережает возможности государственных структур. Она призвала к созданию единого цифрового центра по управлению стихийными бедствиями, картографирования ГИС в реальном времени, интегрированных национальных информационных панелей, инструментов прогнозирования на основе спутников и Интернета вещей, дронов для спасательных операций и Цифрового командного центра по чрезвычайным ситуациям при Министерстве цифровой экономики для обеспечения согласованного и своевременного принятия решений.
Таким образом, трагические события в Хатьяе обнажают глубокие системные проблемы, от патронских сетей до отсутствия профессионального кризисного управления. Для русскоязычных путешественников и экспатов, находящихся в Таиланде, эти выводы подчёркивают важность независимого мониторинга погодных предупреждений и готовности к самоорганизации в условиях потенциальных чрезвычайных ситуаций. Власти Таиланда стоят перед необходимостью фундаментальной реформы подходов к управлению стихийными бедствиями, включая внедрение современных технологий, пересмотр кадровой политики и усиление роли местных сообществ, чтобы защитить граждан и сохранить репутацию одного из ведущих туристических направлений Юго-Восточной Азии.
коррупция, наводнение, политика, Таиланд
