Таиланд и Камбоджа: на границе растет риск вооруженных боев
Нерешенные вопросы демаркации границы между Таиландом и Камбоджей традиционно осложняют двусторонние отношения. В последние недели напряженность вновь обострилась: Камбоджа активизировала дипломатическую деятельность на международной арене, а Таиланд готовится отозвать меморандум о взаимопонимании №44 (MoU 44) 2001 года, касающийся морских границ. На фоне этих событий и признаков усиления военной активности Камбоджи вдоль границы возрастает беспокойство относительно возможного начала третьего раунда вооруженных столкновений, сообщает «Бангкок Пост». Два интенсивных раунда боев между тайскими и камбоджийскими солдатами произошли в прошлом году: с 24–28 июля и с 8–27 декабря.
Для оценки развивающейся ситуации и прогнозирования будущего «Бангкок Пост» обратилось к экспертам в области международных отношений и безопасности.
Изменение стратегии Камбоджи
По словам Ванвичита Бунпронга, политолога из Университета Рангсит, Камбоджа изменила свою стратегию, перейдя от прямой конфронтации к международному политическому маневрированию. Он назвал это «изменением игры», позволяющим выигрывать время, перегруппировывать силы и готовиться к непредвиденным обстоятельствам в случае новых столкновений.
Эксперт предостерег Таиланд от того, чтобы стать «жертвой нарративов». Хотя Бангкок участвует в крупных международных форумах и не должен излишне тревожиться, отмена MoU 44 2001 года, регулирующего переговоры о морских границах, требует тщательной дипломатической подготовки. Если международное сообщество услышит только одну сторону, отмена меморандума может быть неверно истолкована.
Ванвичит Бунпронг отметил, что за последние два десятилетия формальные обсуждения в рамках MoU происходили лишь однажды, что ставит под сомнение его практическую полезность. Он полагает, что Таиланд обладает относительными преимуществами в возможностях морской обороны и управлении ресурсами. Прояснение правовых и операционных рамок может предотвратить формулу 50/50 распределения ресурсов, которая, по мнению некоторых, может ущемить интересы Таиланда.
В политическом плане отмена MoU может также быть привлекательной для консервативных внутренних групп, стремящихся к более жесткой позиции. С оперативной точки зрения многие видят в этом больше преимуществ, чем издержек. Однако на местах напряженность остается ощутимой.
Камбоджа продолжает считать, что Таиланд занимает районы, которые она расценивает как спорные. Хотя обе стороны публично избегают уточнения территориальных расчетов, эксперт ожидает неизбежных переговоров по конкретным секторам. Большую обеспокоенность вызывает создание провокационной атмосферы, включая споры о размещении контейнеров вдоль границы.
Власти Таиланда объясняют эти действия стремлением пресечь трансграничные мошеннические сети, некоторые из которых действуют по ту сторону границы. Таиланд должен четко объяснить это дипломатическому сообществу, иначе возникнет нарратив об эскалации.
Ванвичит Бунпронг предположил, что Камбоджа может использовать международное общественное мнение во время политического перехода в Таиланде после выборов. Если результаты не оправдают ожиданий Пномпеня, международная дипломатия станет «единственной оставшейся картой», усиливая нарратив о давлении более крупного соседа на меньшее государство.
Что касается вероятности возобновления столкновений, политолог не исключает спорадических инцидентов — стрельбы из стрелкового оружия, ранений от наземных мин или символических демонстраций силы. Это особенно актуально, учитывая, что закрытие границ негативно сказывается на средствах к существованию камбоджийцев.
Однако, если конфронтация окажется неизбежной, новая волна боев, по мнению Ванвичита Бунпронга, будет краткосрочной и может распространиться на более глубокие стратегические районы внутри камбоджийской территории. Цель будет заключаться в принуждении Пномпеня к принятию условий переговоров. Таиланд, по его словам, не заинтересован в эскалации ситуации до затяжной войны.
«Мы знаем, что Камбоджа продолжает укреплять и перевооружать свои силы после второго раунда столкновений. Однако в глубине своей территории она не может реально поддерживать тот же уровень готовности без значительных инвестиций и материально-технической поддержки, особенно в крупных городских центрах и вокруг них», — отметил эксперт.
Действия по сценарию
Аналитик по вопросам безопасности Панитан Ваттанагорн придерживается схожего, но более нюансированного взгляда. Он описывает дипломатические усилия Камбоджи через ООН, АСЕАН и европейские форумы как часть её устоявшейся тактики. Пока Камбоджа ощущает себя в невыгодном положении, она будет использовать международные механизмы для оказания давления.
Панитан Ваттанагорн отметил, что Камбоджа строит свою аргументацию вокруг предполагаемых нарушений Устава ООН, Устава АСЕАН и совместных заявлений о прекращении огня. Она будет утверждать, что Таиланд нарушил Устав ООН актами агрессии, а также Устав АСЕАН.
Кроме того, Камбоджа, вероятно, сошлется на предполагаемые нарушения совместного заявления Генерального пограничного комитета от 27 декабря, утверждая, что Таиланд препятствует возвращению перемещенных камбоджийских жителей в районы, такие как Бан Нонг Чан и Нонг Я Кеу в провинции Са Каео (Sa Kaeo).
Камбоджа также обвиняет Таиланд в отказе от возобновления работы Совместной пограничной комиссии и в нежелании скорректировать более 40 спорных пограничных маркеров. Она уже вынесла этот вопрос на множество международных платформ, включая Международный суд, ООН, АСЕАН и США, чтобы укрепить свою позицию и оказать дипломатическое давление на Бангкок.
Что касается попытки Таиланда отозвать MoU 44, Панитан Ваттанагорн полагает, что этот шаг может не выглядеть достаточно пропорциональным или решительным в глазах тайской общественности. Ответы Таиланда были взвешенными, но не всегда последовательными или своевременными.
По некоторым вопросам подаются официальные протесты, по другим — сохраняется молчание, а в определенных областях позиция Таиланда кажется двусмысленной. Эти пробелы могут позволить Камбодже первой формировать международное восприятие.
Эксперт указал на недавние дипломатические контакты Камбоджи, включая встречи с президентом Южной Кореи и последующие обсуждения в Женеве и Вене. Это примеры того, как Пномпень стремится расширить международное понимание своей позиции. Таиланд мог бы, по крайней мере, добиваться статуса наблюдателя или обеспечивать представительство на таких форумах. Вместо этого он ограничил своё участие, отчасти из-за предвыборного периода, который накладывает ограничения на полную вовлеченность.
Военные передвижения
На военном фронте Панитан Ваттанагорн сообщает о видимых признаках подготовки: усиление оборонительных позиций, укрепление бункеров, строительство дорог для логистики, накопление боеприпасов и увеличение ротации патрулей на участках границы. Каналы связи, по сообщениям, переключились на более безопасные частоты.
Хотя эксперт не считает, что Камбоджа готовится к крупному наступлению, ссылаясь на относительно меньшую численность её войск, он предупреждает, что изолированные столкновения остаются возможными. Сообщается, что Камбоджа отдала приказы об изменении каналов радиосвязи, чтобы затруднить их перехват, что указывает на подготовку к использованию более защищенных или специализированных каналов для оперативного командования.
Местные общины находятся в тревоге. Обычные события, такие как лесные пожары, могут вызывать опасения по поводу дымовых завес, предшествующих вторжениям. Когда тайские командиры проводят учения по готовности или планированию эвакуации, быстро распространяются слухи, усиливая беспокойство.
Панитан Ваттанагорн считает, что позиция Камбоджи определяется тремя переменными: международной реакцией, внутренним политическим давлением и тактическими возможностями. Если международное сочувствие усилится или внутренняя критика обострится, целенаправленные пограничные инциденты могут служить символическим целям. В то же время Пномпень может изучать возможность закулисных переговоров через бизнес-группы или посредников в сфере обороны.
MoU 44: неопределенное будущее
Будущее MoU 44 остается неопределенным. Если Таиланд отзовет соглашение, перспективы совместного освоения нижних морских районов, включая сотрудничество в разведке морских ресурсов, могут уменьшиться. С другой стороны, прекращение действия MoU освободит Бангкок от рамок для переговоров о демаркации морских границ, потенциально позволяя новому правительству добиваться иной формы соглашения о совместном развитии, если оно того пожелает.
Однако отмена MoU не является односторонним делом. Камбоджа уже начала утверждать, что действует в соответствии с международным правом и Женевскими конвенциями. Если соглашение должно быть прекращено, это потребует её согласия, а Камбоджа уже ратифицировала морские правовые инструменты, что укрепляет её позицию. В результате остается неясным, принесет ли отмена MoU в конечном итоге пользу Таиланду. Многое будет зависеть от сигналов.
Если правительство Таиланда передаст, даже неформально, что MoU будет отменено и заменено новой рамочной программой, ориентированной исключительно на взаимную выгоду, Камбоджа может быть восприимчивой. Но если Таиланд просто объявит о прекращении действия соглашения и укажет, что намерен утвердить контроль над спорными морскими районами, это может спровоцировать ответные действия на местах.
Практические выводы для читателей
Сложность и нестабильность пограничной ситуации между Таиландом и Камбоджей, а также связанные с ней дипломатические и военные маневры, требуют повышенного внимания со стороны путешественников, экспатов и цифровых кочевников, находящихся в регионе или планирующих поездки. В районах, прилегающих к спорным границам, следует проявлять особую осторожность, избегать посещения немаркированных или спорных территорий. Рекомендуется регулярно отслеживать официальные новости и рекомендации посольств, поскольку ситуация может быстро меняться, влияя на безопасность и транспортное сообщение.
граница, камбоджа, конфликт, Таиланд
